ABD seçimlerine daha üç buçuk ay var ancak son dönemde meydana gelen gelişmeler yarışın şimdiden konuşulmasını beraberinde getiriyor. ABD Başkanı Biden’ın Demokrat Parti Kongresi’ne kısa süre kala adaylıktan çekilme kararı partinin seçim stratejileri üzerinde önemli bir etki yaratmışa benziyor. Elbette kararın zamanlaması dikkat çekici. Fikir Gazetesi’nin sorularını yanıtlayan Profesör Wendy Schiller’e göre Biden’ın açıklaması rakibi Trump’ın kampanya momentumunu bozmayı hedefleyen stratejik bir hamleydi. Biden’ın özellikle CNN International’daki başkanlık münazarası sonrası partisince açıkça dile getirilen çekilmesi yönündeki çağrılara bilinçli olarak direndiği ve demokratları kerhen Kamala Harris’e yönlendirdiğini savunanlar var.
Bir siyaset bilimi profesörü olan Wendy Schiller, Brown Üniversitesi Uluslararası ve Kamu İşleri Enstitüsü’nün müdürü. Ayrıca aynı üniversite bünyesinde Taubman Amerikan Siyaseti ve Politikası Merkezi Direktörlüğü görevini üstleniyor. Amerikan Başkanlığı, Amerikan Siyasi Sürecine Giriş, Kamu Politikası gibi popüler dersler veriyor, siyaset-toplumsal cinsiyet eşitliği üzerine araştırmalar yapıyor. Schiller’e göre ABD’de kadın siyasetçi olmanın hala güç yönleri var. Söyleşide hem Amerikan siyasetinin gidişatını hem seçim kampanyalarını hem de Kamala Harris’in yarıştaki şansını ele aldık. Gazze Savaşı’nın Amerikan toplumu üzerinde yarattığı etkinin başkanlık kampanyasına nasıl yansıyacağı ise bu kapsamlı röportajın bir başka konusu oldu.
“BIDEN’IN ÇEKİLMESİ MOMENTUMU PARTİSİ LEHİNE ÇEVİRDİ”
Amerikan siyaseti, Cumhuriyetçi aday eski Başkan Donald Trump’a yönelik suikast girişiminin ardından adeta şokta. Başkan Biden’ın çekilme kararı sizde de aynı etkiyi yarattı mı?
Tam anlamıyla bir şok değildi. Zamanlaması sürprizdi çünkü Biden tartışma öncesinde bile geri adım atması yönündeki çağrılara direnmişti. Yine de tartışmanın ardından basın toplantısında çok daha iyi performans gösterdiği ve kampanya deneyimlerinde oldukça başarılı olduğu için momentum tekrar onun lehine dönmeye başlamıştı. Dolayısıyla şaşırtıcı diyebiliriz. Ayrıca bu olay bir pazar günü, gün ortasında gerçekleşti ve medyanın verdiği arayı kesintiye uğratmak için tasarlandı. Yaz aylarındayız ve ayrıca Cumhuriyetçi Parti’nin yani Trump ile Vance’in momentumunu bozmak için yapıldı. Zira ikisi başarılı bir kongreden yeni çıkmışlardı. Bunun hemen sonrası bir pazar günü çekilme kararını açıklamak, bu momentumu bozmak için oldukça zekice planlanmış, stratejik bir hamleydi.
Başkan Biden, halefiyet planı hazırlamış veya sınırlamaları konusunda dürüst olmuş olsaydı, demokratların başkanlık yolculuğu çok daha sorunsuz olabilir miydi? Taktiksel olduğunu düşünmüyorum ancak Biden’ın seçimden hemen önce çekilmesi cumhuriyetçilerin işini daha da zorlaştırabilir mi?
Evet, burada iki nokta var. Biden bu kadar uzun süre bekleyerek, demokratların Kamala Harris’i reddetmesini zorlaştırdı. Harris, 2020’de aday olduğunda iyi performans göstermemişti, çok popüler değildi ancak derin bir antipati de yoktu. Ancak Biden bu denli uzun süre bekleyerek, Demokrat Parti’nin hızla birleşmek istiyorsa başka bir seçeneği kalmayacağını ortaya koydu. Bu şekilde Biden büyük bir dikkat çekti ve partinin birleşmiş halde kalmasını sağladı. Cumhuriyetçiler henüz oyun planlarını ayarlayamamış haldeler. Kamala Harris’e hazırlanmış olduklarından eminim ancak 2024’te Kamala Harris’e saldırmak, 2016’da Hillary Clinton’a saldırmakla aynı şey değil. Dolayısıyla, eski oyun planını kullanacaklarsa bu Kamala Harris’e karşı o kadar etkili olmayacaktır.
“ABD’DE KİMİ SEÇMENLER SİYAH BİR KADIN BAŞKANA HAZIR OLMAYABİLİR”
Amerikan siyasetinin yanı sıra uzmanlık alanlarınızdan biri de toplumsal cinsiyet eşitliği ve kamu politikası olduğundan şu soruyu sormak istiyorum: Geçmişte Hillary Clinton’ın yaşadığı deneyimler gibi, Kamala Harris de seçim kampanyası sırasında sadece kadın olması nedeniyle bazı zorluklarla karşılaşabilir mi? Erkek egemen medyanın diliyle ifade etmek gerekirse, iktidara talip kadın siyasetçilerin genellikle soğuk ve saldırgan olarak algılandığı söylenir. Herkese sıcak yaklaşmazlarsa “bencil”, “hırslı” veya “kariyerist” olarak etiketlenirler. Ayrıca cumhuriyetçiler Harris’in biyolojik çocuğu olmamasını da gündeme getirebilir. Clinton veya Harris’in asla hayranı olmamakla birlikte, 2024 yılının ABD’sinde hâlâ bu ve benzeri konuların tartışılıyor olmasını ve kadın politikacılara yönelik tutumu nasıl yorumluyorsunuz?
Amerika, kadın ulusal liderler seçme konusunda Avrupa ve dünyanın geri kalanının çok gerisinde. Ancak son 15 yılda, Nancy Pelosi’nin iki kez Temsilciler Meclisi Başkanı olduğunu ve Amerikan siyasetinde çok güçlü bir kişi olarak görüldüğünü deneyimledik. Peki Amerika aynı zamanda siyah ve Asyalı bir kadına, biyolojik çocukları olmayan bir kadına hazır mı? Birçok seçmen buna “Hayır” diyecektir. Ancak son birkaç seçimde katılım seviyeleri çok arttı. Çok daha fazla insan oy kullanıyor, oy kullanan insanların çeşitliliği arttı. Dolayısıyla 2008’deki Demokrat ön seçimde ve 2016’da Hillary Clinton’ı reddeden seçmen kitlesi, 2024’te artık bambaşka bir seçmen kitlesi. Eğer kazanabilirse, Kamala Harris’in zaferinin anahtarı siyah seçmenler ve 35 yaş altı seçmenler olacaktır. 35 yaş altındaki seçmenlerin sadece yüzde 48’i oy kullanıyor. Birçok genç kadın, üreme haklarının kısıtlandığı bir manzarayla karşı karşıya. Kürtaj ve doğum kontrolüne erişimin kısıtlanması, genç insanlar için 1973’ten beri hiç olmadığı kadar önemli. Dolayısıyla, başka bir nesli, daha genç bir nesli harekete geçirmek için potansiyel var. Seçimde bu meseleler çok önemli olacaktır.
“HARRIS KAZANMAK İSTİYORSA KİMLİK POLİTİKALARINI ÖNE ÇIKARAMAZ”
Bu bağlamda, Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in meşhur sözüne, belki de sloganına dikkat çekmek istiyorum. “Geçmişin yüklerinden arınmış olabiliriz” diyor Harris. Geleceğin geçmişin zincirlerinden nasıl kurtulabileceğini tarif ediyor. 2020’de attığı bir tweette siyah ve Asyalı kızların ona bakıp bir gün ulusun en yüksek makamlarından birine, hatta başkanlığa ulaşmayı hayal edebileceklerini anlatmak için bu ifadeyi kullanmıştı. Harris’in o zamandan beri kendini Beyaz Saray için hazırladığı sonucuna varmak abartı olur mu?
Onun yolculuğunu düşünmekte haklısınız. Pazar günü Biden kampanya ekibine yaptığı konuşmayı izlerseniz, tam da bunu yaptı. Tüm siyasi başarılarını ve yolunu anlattı ve Amerika’yı uzun süredir bu ana hazırlık yaptığına, çok fazla deneyimi olduğuna ve herkes kadar nitelikli olduğuna ikna etmek istedi. Yapamayacağı şey mi? Eğer bağımsız seçmenleri kazanmak istiyorsa, kimlik politikalarını tam anlamıyla benimseyemez. Çünkü Trump ve Cumhuriyetçiler bunu başarıyla şeytanlaştırdılar. Aslında bu yalnızca iç politika meselesi değil. İsrail ve Gazze ile Demokratik Parti’yi de bölen bir şey. Kimlik politikaları yalnızca bağımsız seçmenleri cezbeder. Harris’in tanımladığı yol, kişisel bir anlatıdan ziyade daha profesyonelceydi. Zira birçok Amerikalının kimlik politikalarından rahatsız hale geldiğini anlamış vaziyette.
KAMALA HARRİS: TRUMP’IN ANTİTEZİ
Peki, Harris’i Trump’ın bir antitezi olarak düşünebilir miyiz? Daha genç, kadın, beyaz değil, yüksek eğitimli ve Trump’tan daha iyi konuşabiliyor… Bunlar aynı zamanda onun en büyük avantajlarından bazıları olarak görülebilir mi? Yoksa tam tersi mi?
Demokratlar, sadece anti-Trump olarak birini aday gösterip kazanabileceklerini düşünürdü. Son birkaç aydır Trump’ın disiplinli olduğunu ve imajını biraz yumuşattığını fark ettiler. Ancak Trump’ın başkan yardımcısı adayı Vance şu sıralar adeta bir bulldog gibi davranıyor. Demokratlarsa seçimi sadece Trump karşıtlığı üzerinden kazanamayacaklarını fark ettiler. Kamala Harris hakkında söyledikleriniz, onun Amerika’nın ne olabileceğini anlatmaya çalıştığıdır. Amerika’nın ne olması gerektiğine dair bir vizyon. “Göçmenlerin kızı, yüksek eğitimli bir kadın, sadece bir grubu değil, herkesi temsil edebilecek biri ve hukukun üstünlüğü gibi demokratik ideallere daha hoşgörülü ve sadık…” Mesajı bu, elbette o mesajın içinde kalabilirse… Bu, banliyö seçmenlerini, belki ılımlı Cumhuriyetçileri, Trump’ı sevmeyen insanları geri kazanmak için tasarlandı. Ancak bu “Ben Trump değilim” demekten daha fazlası. 21. yüzyıl Amerika’sının nasıl görünmesi gerektiğine dair daha geniş bir resim. Demokratların satmaya çalıştıkları şey bu. Bana kelimenin tam anlamıyla 1984’te Ronald Reagan’ın Amerika’nın ne olabileceğini satmaya çalışmasını hatırlatıyor. Ve onların da yapmaya çalıştığı bu. Biden’dan daha genç, bir kürsüye çıkabiliyor (!), kimseye sinirlenmiyor ve tutarlı bir şekilde konuşamayacak diye endişelenilmiyor. Bu Trump için her zaman söylenebilecek bir şey değil.
“ABD’DE SEÇMEN OY VERMEK İÇİN BİR ADAYI SEVMEK ZORUNDA HİSSETMEZ AMA…”
ABD ve Avrupa medyasından Harris’i eleştiren bazı yorumları okuyorum. Bunlar arasında Demokrat Parti’nin sol kanadı da yer alıyor. Bazı yorumlar, yeni bir figürün farklı bir anlatı sunabileceğini ve Harris’in Biden’ın yükünü temsil ettiğini ancak seçimlere sadece 100 gün kala kimsenin risk almak istemediğini öngörüyor. Siz nasıl değerlendirirsiniz?
Bu yorumlar benim için ilginç çünkü Amerikan seçmeninin ne kadar riskten kaçındığını hafife alıyorlar. Amerikan seçmeni bazen sevmediği ama korkmadığı bir adayı da kabul eder. Bunu daha önce de gördük. George Herbert Bush bunun mükemmel bir örneğidir. Sevmedikleri ama korkmadıkları bir adayı kabul ederler. Harris’in tatlı noktası da burada. Belki birçok yeni genç seçmeni motive edecektir. Demokratik zafer için hayati öneme sahip siyah seçmenleri motive edecektir. Ancak korkutucu bir şey yok ve yetkin. Tecrübesi var. Amerikalılar daha fazla istikrar ve biraz daha sakin bir başkanlık istiyorlar. Onun yansıtmaya çalıştığı şey bu. Harris, Netanyahu’nun Kongre’deki konuşmasına katılmıyor. Bence bu, Gazze’deki İsrail’in davranışlarından ve özellikle Michigan’daki Biden’ın politikasından çok mutsuz olan Demokrat Parti’deki insanlara güçlü bir işaret. Michigan’da 100 bin ön seçmen kararsız oy kullandı. Michigan’ı geri kazanmaya çalışıyor çünkü orada büyük bir Arap/Filistinli nüfus var, ancak tüm politikacılar aynı değil. Yahudi seçmenleri, İsrail’i destekleyenleri yatıştırmaya çalışıyor ve Demokrat Parti’de Biden’ın Gazze politikasından memnun olmayan sesleri…
CNN’in ulusal politika muhabiri John King, Kamala Harris için potansiyel başkan yardımcısı adaylarını tartışılırken tartışma yaratan bir tespitte bulundu. Olası başkan yardımcısı adaylarından Pensilvanya Valisi Josh Shapiro için “Eksilerinden biri Yahudi olması. Onu oyuna dahil etmenin bazı riskleri olabilir” dedi. Harris’in yardımcısı seçerken aslında tam da bu bağlamda hareket edebileceğine dair bir emare var mı? Özellikle Amerikan toplumunun Gazze Savaşı’ndan sonra belki de son 50 yılın en yüksek düzeyde İsrail karşıtı duygulara sahip olduğu bir dönemde…
Bence daha önceki dönemde demokratlar adına aday olan Gore ve Lieberman’ı düşünmekle bu yarış arasında bir fark var çünkü Joe Lieberman da dindar bir Yahudiydi ve Gore onu listeye koymuştu. Yani daha önce Yahudi bir başkan yardımcısı adayı olmuştu. Josh Shapiro hakkındaki görüşüm farklı. Josh Shapiro için henüz erken olduğunu düşünüyorum. Pennsylvania’da başsavcı ve ardından vali olarak çok iyi iş çıkardı ve 2022’de hem kırsal erkekler hem kentsel seçmenlerle kazandı. Bu güçlü bir koalisyon. Ancak onu Amerika’ya tanıtmak için yeterli zaman olmadığını düşünüyorum. Bu anlamda, ABD’de soldan ve sağdan güçlü bir antisemitizm var. Trump, sağda bu antisemitizmi seslendirmeyi kabul edilebilir hale getirdi, ancak bu durum solda İsrail’e yönelik pozisyonlarla karıştırıldı. İsrail karşıtı olduklarını söyleyen kimi insanlar antisemitik olmadıklarını söylüyorlar. Kamala Harris’in özellikle Michigan gibi salıncak eyaletlerde yürümek zorunda olduğu ilginç bir çizgi bu. Mesele şu ki, Josh Shapiro ona başka türlü elde edemeyeceği oyları getirecek mi? Bu durumda, biraz erken olması ve aynı zamanda Yahudi olması ve İsrail’i güçlü bir şekilde desteklemesi bana “Hayır” dedirtiyor. Başka türlü elde edemeyeceği seçmenleri getirmiyor. Kentucky’den dindar bir Hristiyan olan Andy Beshear gibi biri, belki Kentucky’yi getiremeyebilir ancak daha fazla bağımsız seçmen ve banliyö seçmenlerinin oyunu getirebilir. Yani mesele size oy kazandıracak birini seçmek, oy kaybettirecek birini değil.
“BIDEN’IN SEÇİME KADAR İSTİFA EDECEĞİNİ SANMIYORUM”
Başkan Joe Biden’ın yaklaşan başkanlık seçimlerinden çekileceğini açıklamasından hemen sonra, Meclis Başkanı Mike Johnson, başkanın derhal istifa etmesi gerektiğini söyledi. Johnson, “Joe Biden başkanlık adaylığı için uygun olmadığını söylüyorsa, başkanlık görevine devam etmek için de uygun değil, derhal istifa etmeli” mesajı verdi. Elbette, Mike Johnson bu görüşte yalnız değil. Bununla beraber demokrat eğilimli kimi gözlemciler, 1968’teki LBJ örneğini anımsatıyor. Ne dersiniz?
Öncelikle birkaç şeyi hatırlamalıyız. Ronald Reagan, ikinci döneminin yaklaşık iki yılı içinde bazı kayma belirtileri göstermeye başladı. Bu 1984’te değil, 1986’da oldu ve kimse onun istifa etmesini istemedi. Mike Johnson’ın Biden’ın istifa etmesini istemesinin stratejik bir nedeni var çünkü istifa ederse, Kamala Harris Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olacak. Sonra, Meclis ve Senato’nun çoğunluk oyu ile doldurması gereken bir başkan yardımcılığı boşluğu olacak. Bunu yapacaklarını öngörmüyorum. Seçimleri bekleyeceklerini söyleyecekler, bu da Mike Johnson’ın Amerika Birleşik Devletleri başkanlığı için sıradaki kişi olacağı anlamına geliyor. Bu nedenle, Demokratlar bunun olmasını görmemek için çok kararlı çünkü Kamala Harris’e bir şey olursa, Mike Johnson Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olacak. Donald Trump bunun olmasını istemiyor. Biden’ın başkan olarak kalması onun için hala daha iyi çünkü Kamala Harris ve Biden başkanlığını eleştirmeye devam edebilir. Ancak Biden istifa ederse, o hedef ortadan kalkar. Stratejik olarak, bunun Cumhuriyetçi Parti’nin ve Beyaz Saray’ı kazanmanın çıkarına olduğunu sanmıyorum. Belki kişisel olarak Mike Johnson’ın çıkarına olabilir. Kampanya çok yoğun bir deneyimdir. Kesinlikle başkanın, ekibiyle birlikte Washington’da Beyaz Saray’dan ülkeyi oldukça yetkin bir şekilde yönetebileceğini düşünebilirsiniz. 40 dakika süren basın toplantısında, uluslararası ilişkiler ve mevcut meseleler üzerinde ciddi bir hakimiyet sergilediğini gördük. Bu yüzden, istifa etmesi gerektiği noktada olduğunu düşünmüyorum. Ancak politik olarak, Donald Trump için iyi değil. Biden istifa ederse hedefini kaybeder.
YENİ YAŞLI: DONALD TRUMP
Madem kampanyalardan bahsettik şu yaş meselesine de değinelim. Biden’ın çekilmesinin, Donald Trump liderliğindeki Cumhuriyetçi Parti’nin oyun planını bozduğu söylenebilir mi? Sonuçta, Cumhuriyetçiler kampanyasının stratejik odağında Biden’ın yaşı vardı. Bu durum Kamala Harris için geçerli olmayacak…
Evet. Ama Kamala Harris hakkında muhalefet araştırmaları yaptıklarını biliyoruz. Yani yine Kamala Harris’e saldıracaklar. Cinsiyeti, ırkı ve göçmen geçmişine atıfta bulunacaklarını düşünüyorum. Bunun Amerika’daki Cumhuriyetçi Parti’nin bir kısmını harekete geçirdiğine inanıyorum. Bu nedenle bunu vurgulayacaklar. JD Vance bunu yapacak, Donald Trump ise stratejik olarak bunu yapmayacak. Trump 78 yaşında ve bir suikast girişiminden sağ kurtulması onu daha dinç ve mutlu gösteriyordu. Ancak birdenbire Biden’ın çekilmesiyle şimdi yaşlı adam oldu. Yeniden seçilmek veya başkanlık seçimi için aday olan en yaşlı kişi artık Trump. Bu nedenle, yaş konusunu bu kadar vurgulamaları Cumhuriyetçi Parti için biraz geri tepti. Kameralar artık Donald Trump’a odaklanacak. Herhangi bir hata, herhangi bir kayma, Donald Trump’ın yaşlanmasının bir işareti de olabilir veya vurulmanın travması da… Trump’ın bir sonraki dönemde başkan olarak ne kadar istikrarlı olacağı konusu gündeme gelecek. Ve JD Vance’e potansiyel halefi olarak daha fazla dikkat çekecek. JD Vance kötü niyetli bir konuşma yaptı. Bu tavrı ABD’deki bağımsız seçmenlere hitap etmiyor. Bu nedenle artık daha büyük bir sorunları var.
OBAMALARIN AKLINDA NE VAR?
Eski Başkan Barack Obama, açıklamasında Harris’i desteklemedi. Reuters Ipsos anketine göre, eski First Lady Michelle Obama’nın Trump’a karşı Harris, Biden ve diğer potansiyel adaylardan çok daha iyi performans göstereceği tahmini yapılıyor. Eski Başkan Obama’nın Harris’i desteklememesinin böyle bir nedeni olabilir mi? Yoksa daha fazlası mı?
Hayır, size hemen bir istatistik vereyim. Hillary Clinton, Obama’nın ilk döneminden sonra dışişleri bakanı pozisyonundan ayrıldığında, Amerika’daki onay oranı yüzde 70’ti. Ve dört yıl sonra Donald Trump’a yenildi. First Lady’mize hayran olmak ile onu Amerika Birleşik Devletleri başkanı olarak düşünmek arasında büyük bir fark var. Yani, Michelle Obama’yı seviyoruz, ama başkanlık kampanyasında iyi performans göstereceği net değil. Zaten ilgilenmiyor. Olmayacak. Barack Obama’nın Kamala Harris’i desteklememesinin nedeni bu değil. Cömert yorum, partinin içindeki aktivistlerin duyulduklarından emin olmak istemesi, onların bir paya sahip olduklarını düşünmeleri, göz önünde bulundurulduklarını hissetmeleri, başkan yardımcısı adayının seçimine etki edebilmeleri, Washington’daki bir grup elitin birini seçtiğini düşünmemeleri… O, başkan yardımcısı. Sıradaki kişi o. İronik olan, Washington’daki elit demokratların Kamala Harris’i desteklememesi ve ülke genelindeki taban demokratların, eyalet parti başkanları ve seçilmiş yetkililerin onu desteklemek için acele etmeleri. Bana göre Başkan Obama, Kamala Harris’e desteğini geri çekerek şu anda Demokrat Parti’nin taban hissiyatıyla uyumsuz durumda.
HARRIS VE ABD’DE GÖÇ MESELESİ
Harris’in siyasi içgüdülerinin kritik anlarda yetersiz kaldığına dair eleştiriler var. Örneğin, başkan yardımcısı olarak en önemli görevlerinden biri, her yıl milyonlarca belgesiz göçmenin Amerika Birleşik Devletleri’ne girdiği güney sınırındaki krizi denetlemekti. Ancak, Harris sınırı ziyaret etmek için 100 günden fazla bekledi. Bir röportajda bu konu gündeme geldiğinde, “Avrupa’ya da gitmedim. Sınırın önemini küçümsemiyorum” şeklinde yanıt verdi. Bu tür açıklamalar ve benzerleri, Harris’in seçmenler nezdindeki güvenilirliğini sarsar mı?
Kamala Harris kampanyasında, istenen kampanya imajını her zaman yansıtamayacağı riski var. Başka bir deyişle, planın dışına çıkabilir. Ve Biden’ın kampanya yöneticisi Jen O’Malley Dillon’a güvenip güvenmeyeceğine karar vermesi gerekiyor. Biden yönetiminin kampanya ekibi, Harris’in kampanya ekibi olacak. Onları dinleyecek mi? Kampanya yöneticileri için en büyük zorluk, adaylarının onları dinlemesini sağlamaktır. Eğer onları dinlerse, muhtemelen iyi performans gösterecektir. Dinlemezse, Donald Trump’ın danışmanlarını dinlediği gibi, Hillary Clinton’ın seçmenleri yaralayan “sefil” yorumu gibi bir-iki yorum yapma riski vardır. Ve katılıp katılmadığınıza bakılmaksızın, Kamala Harris’in senaryoya sadık kalması gerekiyor. İyi konuşma yapıyor, karizmatik. Bunu yapıp yapmayacağı ise bir soru işareti. Ve bu kampanyada bir risk…
“ABD TARİHİNİN EN KUTUPLAŞMIŞ SEÇİMİNE GİRMİYOR”
Son suikast girişiminden sonra, Trump’ın popülaritesi artıyor ve daha fazla Amerikalı, siyasi şiddetin artışından Trump’ı suçluyor. Amerika Birleşik Devletleri, tarihindeki en kutuplaşmış, en yoğun seçime mi gidiyor?
Hayır, çünkü 1896, 1864 ve 1868’de İç Savaş’tan sonra ve 1896’da aynı temalar- çok benzer temalar- Wall Street elitlerine karşılık, ekonomik krizler ve savaşlar vardı. Bu ülkede çok kutuplaştık ve şimdi çok kutuplaştığımızı söylüyoruz ancak her alanda daha iyi durumdayız; cinsiyet hakları, medeni haklar, eşcinsel hakları, örneğin Engelli Amerikalılar Yasası gibi, insanları topluma tam olarak entegre etmeye gerçekten izin veriyor. 100 yıldan fazla süredir daha büyük oranlarda oy kullanıyoruz. Yani evet, son 50 yılda partizanlıkta olduğumuzdan daha mı sağlamız? Evet. Gerçekten önemli temel yaşam meseleleri üzerinde daha mı çelişkili ve bölünmüş durumdayız? Silahlar ve kürtaj gibi şeyler hâkim görünüyor, ancak diğer her şey gerçekten şimdiye kadar olduğundan daha iyi görünüyor. Bu nedenle, politikacılar, eğer bölünürlerse insanların kendilerini sokağa atacaklarını da gördük. Medyada, özellikle sosyal medyada, tıklama tuzağı çok önemli. Bu nedenle, manşetlerin her zamankinden daha bölücü olduğunu görüyorsunuz. Ancak tarihsel olarak, nasıl yaşadığımız, kiminle yaşadığımız, kiminle çalıştığımız, kiminle okula gittiğimiz ve kiminle evlendiğimiz, ülkenin tarihinde her zamankinden daha çeşitli.
ABD’DE HANEDANLARIN SONU
2024, 1976’dan bu yana Bush, Clinton veya Biden olmadan yapılacak ilk başkanlık seçimi olacak. Bununla ilgili herhangi bir yorumunuz var mı?
İstatistiğiniz çok ilgi çekici. Aslında bu veri “Siyasi süreci hanedan politikalarını reddetmek için açıyor muyuz?” sorusunu soruyor. Cumhuriyetçi başkan yardımcıları, yeniden seçilmek için aday olmadılar; Dick Cheney, yeniden seçim için aday olmadı, Cumhuriyetçi adaylık için aday olmadı. Bu, partideki kimin adaylık alacağı konusunda geçmişte olduğu kadar sıkı olmayan bir çizgi bırakıyor. Bu bize 21. yüzyıl Amerikan politikasının partide kimin aday olduğu ve halefiyet konusunda daha az istikrar anlamına geldiğini söylüyor. Bunun çoğu Federal Seçim Komisyonu ile ilgilidir çünkü şimdi çok zengin bağışçılar, adayın kim olacağı üzerinde çok daha fazla etkiye sahiptir, sıradan demokratlardan ziyade. Bu durumda, bağışçı sınıfı taban ile eşleşiyor ve Harris’i destekliyor. Ancak gelecekte, her iki siyasi cephede de çok daha çekişmeli olacağını ve bu sistemin miras ve uzun süreli politikacılar ve parti liderlerinin aday seçmesini gerektirdiğini görebilirsiniz. Bu sistem yok oluyor.
HARRIS’İN ARTILARI-EKSİLERİ
Son soru. Yanıtı muhtemelen uzun ama okuyucularımız için özetlemenizi rica ediyorum: Harris’in Trump’a karşı avantajları ve dezavantajları neler?
Kamala Harris’in avantajları, siyah oyların ve siyah seçmenlerin katılımının demokratik bir zafer için hayati öneme sahip olmasıdır. Bunu özellikle 2020’de Georgia’da Biden için gördük ve Georgia’daki Senato yarışında siyah seçmenler, Biden’a sadık olmalarına rağmen, büyük bir heyecan duymadılar. Amerika’da kayıtlı siyah kadınların yüzde 72’si oy kullanıyor. Dışarı çıkacaklar. Milwaukee, Detroit, Pittsburgh, Philadelphia ve Atlanta gibi şehirler olduğu düşünüldüğünde, Demokratlar için bu oyların iyi organize edilmesi fark yaratacak. Bu büyük bir avantaj. Kamala Harris, bu yarışa, Joe Biden’ın avantajıyla eşit ya da daha büyük bir avantajla giriyor. Bu, salıncak eyaletlerde Trump’a karşı bir avantaj. İkinci avantaj, gençleri harekete geçirmek. Oy kullanırlarsa, yüzde 48 katılım, siyah katılım ile birlikte demokratlara yardımcı olabilir. Bu, 2020’de Arizona’da demokratlara yardımcı oldu, birçok üniversite çağındaki insan oy kullandı. Bu nedenle, bunlar avantajlar. Dezavantaj, cinsiyetin hala Amerikan siyasetinde bir engel olmasıdır. Irk bir engel olabilir. Ancak, Joe Biden ve senatör Raphael Warnock için Georgia’da kapıdan çıkan seçmenler hakkında düşünüyorsanız, aynı anda her iki kişiye de oy veren beyaz bağımsız seçmenler vardı. Kamala Harris’e oy verebilecek bağımsız seçmenlerin bir dilimi var. Ancak bu bir zorluk. Ek bir zorluk katmanı. Son olarak, belirttiğiniz gibi, her zaman iyi karşılanmayan spontane yorumlar yaptığı biliniyor. Dezavantajlarından biri, başkanlık adayı olarak eğitilmesi, senaryoya sadık kalmasını sağlamak. Donald Trump’ın senaryo dışına çıkmasını bekliyorlar. Onu iyi tanıyorlar. Kamala Harris, kampanya sırasında söylediklerinde neredeyse mükemmel, neredeyse hatasız olmalıdır. Eğer bu seçimi kazanmak istiyorsa…
“Biden Daha Önce Çekilseydi Cumhuriyetçilerin Eli Daha Rahat Olurdu”